GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Protowissenschaft</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading"><span class="mw-page-title-main">Protowissenschaft</span></h1>

</header>

</div>

<p><b>Protowissenschaft</b> (von <span style="font-style:normal;font-weight:normal"><a href="Neugriechische_Sprache" title="Neugriechische Sprache">griechisch</a></span> <span lang="el-Grek" class="Grek" style="font-style:normal">πρώτος</span> <style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r261937631">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .Latn{font-family:"Akzidenz Grotesk","Arial","Avant Garde Gothic","Calibri","Futura","Geneva","Gill Sans","Helvetica","Lucida Grande","Lucida Sans Unicode","Lucida Grande","Stone Sans","Tahoma","Trebuchet","Univers","Verdana"}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><span class="Latn" lang="el-Latn" style="font-weight:normal;font-style:italic">prótos</span>, deutsch <span lang="de" style="font-style:normal;font-weight:normal">‚erster‘</span>) ist ein 1970 vom Wissenschaftshistoriker <a href="Thomas_Samuel_Kuhn" class="mw-redirect" title="Thomas Samuel Kuhn">Thomas Samuel Kuhn</a> eingeführter Begriff, mit dem er Lehren bezeichnet, die sich in einem vorwissenschaftlichen Stadium befinden und noch nicht zu einer reifen Wissenschaft entwickelt haben. Obwohl sie noch viele Eigenschaften mit <a href="Pseudowissenschaft" title="Pseudowissenschaft">Pseudowissenschaften</a> gemein haben können und auch oft von einem <a href="Kordon_(Grenzanlage)" title="Kordon (Grenzanlage)">Kordon</a> aus solchen umgeben sind, besitzen sie das Potenzial, sich zu wissenschaftlich anerkannten Theorien zu entwickeln.<sup id="cite_ref-1" class="reference"><a href="#cite_note-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, dass sie sich als Irrtümer herausstellen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Protowissenschaften_nach_Kuhn">Protowissenschaften nach Kuhn</h2></div>

<p>Nach Kuhn ist der Hauptunterschied zwischen Protowissenschaft und anerkannter Wissenschaft das fehlende allgemein akzeptierte <a href="Paradigma" title="Paradigma">Paradigma</a>, ein Rahmen, der die <a href="Normalwissenschaft" class="mw-redirect" title="Normalwissenschaft">Normalwissenschaft</a> ermöglicht: Das Lösen von Forschungsproblemen (Rätsellösen). Gerade dieses Rätsellösen ist für Kuhn eine wesentliche Eigenschaft der Wissenschaften.

</p><p>Eine Protowissenschaft erreicht den Status einer anerkannten Wissenschaft, wenn sie Normalwissenschaft ermöglicht. Da die Wissenschaft ihre Arbeitsweise oft dem zu studierenden <a href="Ph%C3%A4nomen" title="Phänomen">Phänomen</a> anpassen muss, sind die entstehenden <a href="Hypothese" title="Hypothese">Hypothesen</a> vage und die <a href="Methodik" title="Methodik">Methodik</a> erst in einer Entwicklung begriffen.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Beispiele_für_Protowissenschaften"><span id="Beispiele_f.C3.BCr_Protowissenschaften"></span>Beispiele für Protowissenschaften</h2></div>

<p>Kuhn führte als Beispiele für Protowissenschaften die <a href="Chemie" title="Chemie">Chemie</a> und <a href="Elektrizit%C3%A4t" title="Elektrizität">Elektrizität</a> vor der Mitte des 18. Jahrhunderts, Vererbungslehre und Stammesgeschichte vor der Mitte des 19. Jahrhunderts und die allgemeine Lage bei den <a href="Sozialwissenschaften" title="Sozialwissenschaften">Sozialwissenschaften</a> zu seiner Zeit an.<sup id="cite_ref-2" class="reference"><a href="#cite_note-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Michael Devitt hat für die Suche nach Identifikationskriterien natürlicher Arten (z. B. von Schmerzempfindungen) formuliert, dass wir uns dabei oftmals im Status einer Protowissenschaft befinden, wo eine verlässliche Theorie fehlt und stattdessen grundlegende Intuitionen und Expertenratschläge leitend sind.<sup id="cite_ref-3" class="reference"><a href="#cite_note-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Oft werden auch klassische philosophische Theorieversuche, etwa die Farbtheorie <a href="John_Locke" title="John Locke">John Lockes</a> oder die Naturerklärungen von <a href="Aristoteles" title="Aristoteles">Aristoteles</a>, als Protowissenschaft bezeichnet.<sup id="cite_ref-4" class="reference"><a href="#cite_note-4"><span class="cite-bracket">[</span>4<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p><a href="Edmund_Husserl" title="Edmund Husserl">Husserl</a> hatte in etwas anderem als dem von Kuhn gemeinten Sinne die <a href="Ph%C3%A4nomenologie" title="Phänomenologie">Phänomenologie</a> als eine beschreibende Protowissenschaft konzipiert, die grundlegende Typen intentionaler Objekte und Akte ausmache, worauf dann systematisches Wissen aufbauen könne.

</p>

<p>In jüngeren wissenschaftstheoretischen Debatten werden gerne die Hintergrundannahmen der Alltagspsychologie (folk psychology) und bestimmter Theorieskizzen der <a href="Philosophie_des_Geistes" title="Philosophie des Geistes">Philosophie des Geistes</a>, u. a. Referenztheorien und Theorien einer Sprache des Geistes (language of thought) als „Protowissenschaft“ tituliert, beispielsweise von Larry Hauser,<sup id="cite_ref-5" class="reference"><a href="#cite_note-5"><span class="cite-bracket">[</span>5<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> <a href="Stephen_Stich" title="Stephen Stich">Stephen Stich</a>,<sup id="cite_ref-6" class="reference"><a href="#cite_note-6"><span class="cite-bracket">[</span>6<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> David Papineau,<sup id="cite_ref-7" class="reference"><a href="#cite_note-7"><span class="cite-bracket">[</span>7<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Michael McGinn<sup id="cite_ref-8" class="reference"><a href="#cite_note-8"><span class="cite-bracket">[</span>8<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> u. a. <a href="Eliminativer_Materialismus" title="Eliminativer Materialismus">Eliminativisten</a> vertreten dabei die Ansicht, dass die Psychologie angeblich nur den Status einer Protowissenschaft besäße, weswegen sie in eine neurobiologisch fundierte Naturwissenschaft zu überführen sei. Mentalistische Grundbegriffe der Alltagspsychologie wie „Meinung“, „Wunsch“, „Empfindung“ usw. könnten dann auf materialistische Begriffe reduziert werden. Jedoch ist diese Ansicht nach wie vor sehr <a href="Eliminativer_Materialismus#Argumente_gegen_den_eliminativen_Materialismus" title="Eliminativer Materialismus">umstritten</a>. Auch naturalistische Theorievorschläge werden natürlich oftmals als protowissenschaftlich bezeichnet, insofern sie noch nicht in gleicher Weise ausgearbeitet sind, wie man dies von anderen modernen Theorien verlangt, so beispielsweise die von <a href="Richard_Dawkins" title="Richard Dawkins">Richard Dawkins</a> so genannte <a href="Memetik" class="mw-redirect" title="Memetik">Memetik</a>.<sup id="cite_ref-9" class="reference"><a href="#cite_note-9"><span class="cite-bracket">[</span>9<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Einzelnachweise">Einzelnachweise</h2></div>

<li id="cite_note-1"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-1">↑</a></span> <span class="reference-text">Uwe Rose: <a rel="nofollow" class="external text" href="http://webdoc.sub.gwdg.de/diss/2004/rose/rose.pdf"><i><span lang="de">Thomas S. Kuhn: Verständnis und Mißverständnis. Zur Geschichte seiner Rezeption</span></i>.</a> (PDF; 2,8 MB) Dissertation</span>

</li>

<li id="cite_note-2"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-2">↑</a></span> <span class="reference-text"><span lang="en">Thomas Kuhn: <i>Reflections on my critics.</i></span> In: I. Lakatos, A. Musgrave (Hrsg.): <span lang="en"><i>Criticism and the growth of knowledge.</i> Cambridge University Press, London 1974</span>, S. 231–278.</span>

</li>

<li id="cite_note-3"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-3">↑</a></span> <span class="reference-text"><i>Intuitions in Linguistics,</i> 2005</span>

</li>

<li id="cite_note-4"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-4">↑</a></span> <span class="reference-text">Z. B. bei Catherine Wilson: <i>Is the History of Philosophy Good for Philosophy?</i> In: Tom Sorell, G. A. J. Rogers (Hrsg.): <i>Analytic Philosophy and History of Philosophy.</i> OUP, Oxford 2005, S. 61–82</span>

</li>

<li id="cite_note-5"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-5">↑</a></span> <span class="reference-text">Larry Hauser: <i>Act, Aim, and Unscientific Explanation.</i> In: <i>Philosophical Investigations</i> 15/4. 1992, S. 313–323</span>

</li>

<li id="cite_note-6"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-6">↑</a></span> <span class="reference-text">Stephen Stich: <i>Deconstructing the Mind.</i> 1996, S. 6</span>

</li>

<li id="cite_note-7"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-7">↑</a></span> <span class="reference-text">David Papineau: <i>The Rise of Physicalism.</i></span>

</li>

<li id="cite_note-8"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-8">↑</a></span> <span class="reference-text">Michael McGinn: <i>Mental Content.</i> 1989, S. 122</span>

</li>

<li id="cite_note-9"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-9">↑</a></span> <span class="reference-text">Kenneth Mondschein: <i>Meme.</i> In: <i>New Dictionary of the History of Ideas.</i> S. 1416–1418</span>

</li>

</ol></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2025-11-25" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Protowissenschaft&oldid=261876955">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>